Kenian korkein oikeus hylkäsi rastafarien vaatimuksen kannabiksen uskonnollisen käytön laillistamisesta

Kenian korkein oikeus on hylännyt rastafariryhmän vaatimuksen, jolla se pyrki laillistamaan kannabiksen käytön uskonnollisiin tarkoituksiin. Ryhmä katsoi nykyisen kiellon loukkaavan perustuslaissa turvattua uskonnon- ja vakaumuksenvapautta, mutta oikeuden mukaan se ei osoittanut huumelainsäädännön rikkovan sen perustuslaillisia oikeuksia.

Uskonnonvapauteen vedonnut vaatimus

Rastafariyhteisö vetosi siihen, että kannabiksen polttaminen kuuluu sen uskonnolliseen oppiin ja että tätä käytäntöä pitäisi kunnioittaa ja suojella. Yhteisön näkemyksen mukaan kielto rajoittaa juuri sitä uskonnon harjoittamisen muotoa, jota se pitää olennaisena.

Tuomari Bahati Mwamuye katsoi kuitenkin, ettei yhteisö ollut kyennyt näyttämään toteen väitettään oikeuksien loukkauksesta. Keskeinen oikeudellinen kysymys oli, osoittiko kielto nimenomaan perustuslain suojaaman uskonnon- ja vakaumuksenvapauden loukkauksen. Oikeuden vastaus oli kielteinen. Ratkaisussa uskonnollinen perustelu ei siten riittänyt syrjäyttämään voimassa olevia huumesäännöksiä.

Tuomari peräänkuulutti kansallista keskustelua

Mwamuye korosti samalla, että kannabispolitiikasta tarvitaan Keniassa nykyistä laajempaa kansallista keskustelua. Hänen mukaansa yhteiskunnan pitäisi käydä avoin keskustelu kannabiksesta ja siitä, mihin suuntaan maan tulisi asiassa edetä.

Tuomari painotti, ettei kysymys koske vain rastafariyhteisöä, vaan se ulottuu koko yhteiskuntaan. Mwamuye kuvasi asiaa kansalliseksi kysymykseksi, joka koskettaa yhteiskunnan kaikkia osia. Ratkaisu erotti näin toisistaan ryhmän perustuslaillisen vaatimuksen ja laajemman poliittisen keskustelun, jota oikeus piti tarpeellisena. Keskustelun tarpeen tunnustaminen ei kuitenkaan muuttanut käsillä olleen vaatimuksen lopputulosta.

Kannattajat vetoavat työpaikkoihin ja verotuloihin

Kannabiksen laillistamista on ajettu Keniassa jo pidempään. Laillistamisen kannattajat perustelevat säänneltyä viljelyä ja kauppaa mahdollisilla työpaikoilla ja verotuloilla. Lisäksi he nostavat esiin kannabiksen teolliset ja lääkinnälliset käyttötarkoitukset. Heidän perustelunsa eivät siten rajoitu uskonnonvapauteen, vaan koskevat myös kannabiksen taloudellista hyödyntämistä ja muita käyttötapoja.

Oikeuden päätös koski rajattua perustuslaillista vaatimusta eikä ratkaissut näitä politiikkaan ja talouteen liittyviä kysymyksiä. Rastafariryhmän vaatimus kannabiksen uskonnollisen käytön laillistamisesta hylättiin, vaikka tuomari samalla kehotti käsittelemään kannabispolitiikan suuntaa koko maan tasolla.