Hovioikeus alensi lapsensa sijaisäitiä uhanneen miehen tuomiota

Itä-Suomen hovioikeus on alentanut miehen vankeusrangaistusta jutussa, jossa Pohjois-Savon käräjäoikeus oli aiemmin tuominnut hänet lapsensa sijaisäidin murhan yrityksestä. Hovioikeus katsoi teon tapon yritykseksi, koska näytön ei arvioitu riittävän murhan yrityksen edellyttämään vakaaseen harkintaan.

Uhkaava tilanne kärjistyi syksyllä

Pohjois-Savon käräjäoikeuden vuonna 2025 antaman tuomion mukaan miehen lapsi oli sijoitettu vuonna 2019, jolloin lapsi oli alle vuoden ikäinen. Mies oli tavannut lastaan valvotusti.

Sijaisperheen äidin mukaan tilanne oli alkanut kärjistyä, ja miehen viha oli kohdistunut häneen. Keväällä 2024 mies uhkasi kahdessa eri tilanteessa sosiaalityöntekijöiden kuullen tappavansa naisen ja tämän perheen. Nainen sai miehelle lähestymiskiellon toukokuussa 2024, mutta miehen kerrotaan jatkaneen viestien lähettämistä. Hän alkoi myös uhkailla sosiaalityöntekijöitä.

Marraskuussa 2024 mies lähti seuraamaan naisen autoa, näytti ikkunasta puukkoa ja kiilasi naisen auton pientareelle. Hän juoksi puukko kohotettuna auton luo ja ehti iskeä sillä auton rengasta. Nainen pääsi ajamaan läheiseen ruokakauppaan, jossa hän lukitsi itsensä vessaan poliisin tuloon asti.

Hovi muutti rikosnimikettä

Mies tuomittiin käräjäoikeudessa kaikkiaan 18 rikoksesta. Niihin kuului muun muassa useita laittomia uhkauksia ja virkamiehen väkivaltaisia vastustamisia. Kun miestä lähdettiin ottamaan kiinni kotoaan, hän ei suostunut tulemaan ulos ja uhkasi poliiseja tappamisella. Poliisi piiritti hänen asuintaloaan usean tunnin ajan. Piirityksen aikana mies ampui ilma-aseella useita kertoja poliiseja kohti.

Hovioikeudessa mies vaati useiden syytteiden hylkäämistä. Itä-Suomen hovioikeus hyväksyi suurelta osin käräjäoikeuden perustelut, mutta muutti osaa syyksilukemisista.

Keskeisin muutos koski sitä, että hovioikeus katsoi miehen syyllistyneen murhan yrityksen sijasta sijaisperheen äidin tapon yritykseen. Hovioikeuden mukaan miehen pidemmän aikaa esittämistä tappouhkauksista voitiin päätellä, että hänellä oli vihamielisiä ajatuksia naista kohtaan. Pelkkien uhkausten ei kuitenkaan katsottu täyttävän murhan tunnusmerkistöön kuuluvaa vakaata harkintaa.

Hovioikeuden mukaan asiassa ei näytetty, että mies olisi suunnitellut naisen tappamista ennen tekopäivää tai hankkinut välineitä sitä varten.