Yhdysvalloissa uusi lakiesitys puuttuisi viranomaisten painostukseen verkkoalustoja kohtaan

Yhdysvalloissa senaattorit Ted Cruz ja Ron Wyden ovat esitelleet lakiesityksen, jonka tarkoituksena on puuttua viranomaisten yrityksiin painostaa yksityisiä toimijoita rajoittamaan laillista verkkopuhetta. JAWBONE Act -nimellä tunnettu kaksipuolueinen esitys loisi oikeussuojakeinon tilanteisiin, joissa viranomaiset pakottavat tai yrittävät pakottaa välittäjiä toimimaan perustuslain ensimmäisen lisäyksen suojaamaa ilmaisua vastaan.

Lakiesitys koskisi useita välittäjiä

Esityksen koko nimi on Justice Against Weaponized Bureaucratic Overreach to Networked Expression Act. Sen kohteena olisivat viranomaiset, jotka painostavat esimerkiksi lähetystoimijoita, interaktiivisia tietokonepalveluja tai tekoälypalvelujen tarjoajia ryhtymään toimiin käyttäjien laillista ilmaisua vastaan.

Lakiesitykseen sisältyisi myös läpinäkyvyysjärjestelmä viranomaisten ja välittäjien väliselle viestinnälle silloin, kun yhteydenpito koskee käyttäjien ilmaisua. Taustalla on huoli siitä, että valtio voi kiertää sananvapauden rajoituksia käyttämällä yksityisiä yrityksiä välikätenä sisällön poistamiseen tai palvelujen rajoittamiseen.

ICEBlock-tapaus nostetaan esimerkiksi

Electronic Frontier Foundation on kytkenyt keskustelun ICEBlock-sovelluksen tapaukseen. Sovelluksen tarkoituksena on ollut antaa yleisölle mahdollisuus ilmoittaa maahanmuuttoviranomaisten toiminnasta omilla alueillaan. Järjestön mukaan korkea-arvoiset liittovaltion viranomaiset alkoivat kesäkuussa 2025 uhata sovelluksen tekijää Joshua Aaronia tutkinnalla ja syytteillä.

Lokakuussa 2025 Yhdysvaltain oikeusministeri vaati Applea poistamaan ICEBlockin App Storesta, ja yhtiö noudatti vaatimusta. EFF katsoo, että viranomaisten painostus loukkasi Aaronin sananvapausoikeuksia. Järjestö on myös nostanut julkisuuslainsäädäntöön perustuvan kanteen saadakseen tietoja viranomaisten viestinnästä Applen, Googlen ja Metan kanssa.

Rajanveto ei ole yksinkertainen

Lakiesityksen taustalla oleva periaate on, että liittovaltion viranomaisten painostus suojatun puheen sensuroimiseksi voi rikkoa perustuslain ensimmäistä lisäystä. Samalla lähdeaineisto korostaa, ettei kaikki viranomaisten ja alustojen välinen viestintä ole automaattisesti perustuslain vastaista painostusta.

Viranomaisilla ja yksityisillä toimijoilla voi olla myös perusteltua, vilpittömässä mielessä tapahtuvaa tiedonvaihtoa. Siksi keskeiseksi kysymykseksi nousee, miten laki erottaisi laittoman painostuksen normaalista yhteydenpidosta ilman, että hyödyllinen viranomaisviestintä tarpeettomasti vaikeutuu.