OpenAI-johtaja Greg Brockman joutui avaamaan henkilökohtaisia päiväkirjojaan oikeudessa

OpenAI:n presidentti Greg Brockman on joutunut lukemaan ja selittämään henkilökohtaisia päiväkirjamerkintöjään valamiehistölle oikeudenkäynnissä, jossa Elon Musk väittää OpenAI:n hylänneen voittoa tavoittelemattoman alkuperäisen tehtävänsä ja keskittyneen sen sijaan johtajiensa taloudelliseen hyödyttämiseen. Brockmanin mukaan merkinnät olivat yksityisiä, eikä niitä ollut tarkoitettu muiden luettaviksi.

Päiväkirjamerkinnät nousivat oikeuden keskiöön

Brockman on todistanut oikeudenkäynnissä useiden päivien ajan. Hänen omat päiväkirjansa ovat nousseet osaksi asian käsittelyä, koska Muskin puoli pitää niitä todisteina OpenAI:n suunnanmuutoksesta. Väitteiden mukaan merkinnät osoittaisivat hetken, jolloin OpenAI:n johtajat päättivät irtautua alkuperäisestä yleishyödyllisestä missiosta.

Brockman on kiistänyt sen, että merkinnät olisivat yksiselitteinen kuvaus hänen teoistaan tai tarkoitusperistään. Hänen mukaansa ne olivat enemmän tajunnanvirtaa: henkilökohtaista pohdintaa, jossa hän käsitteli erilaisia näkökulmia ja vaihtoehtoisia ajatuksia. Hän sanoi, ettei häpeä merkintöjä, mutta pitää niitä syvästi henkilökohtaisina.

Oikeudessa Brockman kuvasi tilannetta kivuliaaksi. Hänen mukaansa päiväkirjaa ei ollut tarkoitettu kenenkään muun kuin hänen itsensä luettavaksi. Merkinnät päätyivät kuitenkin julkiseen käsittelyyn sen jälkeen, kun ne tulivat esiin oikeudenkäyntiaineistossa. OpenAI oli toimittanut päiväkirjat todisteiksi jo aiemmin, ja aineisto oli ensin sinetöity mutta myöhemmin avattu.

Musk syyttää OpenAI:ta mission hylkäämisestä

Oikeudenkäynnin taustalla on Muskin väite siitä, että OpenAI olisi luopunut alkuperäisestä voittoa tavoittelemattomasta tarkoituksestaan. Hänen mukaansa yhtiö olisi alkanut painottaa johtajiensa, kuten Brockmanin ja Sam Altmanin, henkilökohtaista rikastumista.

Muskin lakitiimin mukaan päiväkirjamerkinnöissä on kohtia, joissa Brockman käsittelee OpenAI:n hallintaa ja mahdollista taloudellista hyötyä. Näitä kohtia käytetään väitteiden tukena, mutta niiden merkitys on kiistanalainen. Brockmanin puolustus on korostanut, että päiväkirja ei ollut virallinen muistio, päätöspöytäkirja tai tarkka tapahtumaloki.

Tapaus nostaa esiin laajemman kysymyksen siitä, miten tekoäly-yhtiöiden alkuperäisiä tavoitteita, omistusrakenteita ja johtajien motiiveja arvioidaan, kun nopeasti kasvaneet yritykset joutuvat oikeudellisen tarkastelun kohteeksi.