Tutkimus kyseenalaistaa yleisen polvileikkauksen hyödyn kierukkavaivoissa

Yksi yleisimmistä polven rusto- ja kierukkavaivoihin tehdyistä leikkauksista ei näyttäisi hyödyttävän potilaita pitkällä aikavälillä, kertoo kymmenvuotinen tutkimus. Tutkimuksessa meniskin eli polven kierukan repeämästä kärsineitä potilaita verrattiin kahteen ryhmään: osa sai osittaisen meniskinpoiston eli osittaisen meniskektomian, osa taas lumetoimenpiteen, jossa tehtiin viillot mutta varsinaista leikkausta ei tehty. Tulosten mukaan leikatuille kehittyi kymmenen vuoden seurannassa heikompi polven toimintakyky ja vaikeampi nivelrikko kuin niille, joita ei varsinaisesti leikattu.

Tutkimuksessa verrattiin leikkausta lumetoimenpiteeseen

Tutkimukseen osallistui 146 potilasta, jotka olivat iältään 35–65-vuotiaita. Heidät rekrytoitiin viidestä suomalaisesta sairaalasta. Noin kolmanneksella oli todettu kierukkarepeämä äkillisen urheiluvamman tai polven vääntymisen jälkeen, kun taas kahdella kolmasosalla oireet olivat alkaneet vähitellen.

Potilaat jaettiin satunnaisesti kahteen ryhmään. Ensimmäinen ryhmä sai osittaisen meniskileikkauksen, joka on yksi tavallisimmista ortopedisistä toimenpiteistä. Toinen ryhmä sai lumetoimenpiteen, jossa tehtiin viillot mutta itse leikkausta ei suoritettu. Tällainen asetelma on lääketieteellisessä tutkimuksessa poikkeuksellisen vahva tapa arvioida, onko toimenpiteellä todellista hyötyä verrattuna siihen, ettei varsinaista leikkausta tehdä.

Tulokset eivät tukeneet leikkauksen hyötyä

Kymmenen vuoden seurannassa leikkausryhmän tulokset eivät olleet parempia kuin lumetoimenpiteen saaneiden. Päinvastoin tutkimus viittaa siihen, että osittainen meniskinpoisto saattoi johtaa huonompaan toimintakykyyn ja vaikeampaan nivelrikkoon.

Tämä on merkittävä havainto, koska meniskin osittainen poisto on ollut laajasti käytetty hoitomuoto polven rusto- ja kierukkavaivoissa. Jos toimenpiteestä ei ole pitkän aikavälin hyötyä ja se saattaa jopa pahentaa lopputulosta, se voi vaikuttaa tuleviin hoitokäytäntöihin merkittävästi.

Vaikutukset voivat ulottua hoitosuosituksiin

Tutkimus ei tarkoita, että kaikki polven kierukkavaivat pitäisi jatkossa hoitaa samalla tavalla, mutta se vahvistaa epäilyjä siitä, ettei leikkaus ole aina paras ensisijainen ratkaisu. Erityisesti vähitellen alkaneissa oireissa konservatiiviset hoidot, kuten fysioterapia ja oireiden seuranta, voivat saada lisää painoarvoa.

Koska tutkimus tehtiin suomalaisissa sairaaloissa ja potilaita seurattiin pitkään, sen tuloksilla voi olla painoarvoa myös kansainvälisessä keskustelussa. Samalla se muistuttaa siitä, että yleisyys ei vielä tarkoita hoidon tehokkuutta. Pitkä seuranta tuo esiin sen, mitä lyhyemmissä tutkimuksissa ei välttämättä nähdä: toimenpiteen todelliset vaikutukset vuosien päästä.

Tutkimuksen perusteella yksi ortopedian tavallisimmista leikkauksista saattaa siis olla huomattavasti vähemmän hyödyllinen kuin on pitkään ajateltu.