Hyvin poikkeuk­sellinen tilanne valiokunnassa: puheen­johtajilta eriävä mielipide

Eduskunnan perustus­lakivaliokunta sai valmiiksi lausuntonsa määräaikaisten työsopimusten tekoa helpottavasta laista. Eduskunnan perustus­lakivaliokunta sai valmiiksi lausuntonsa määräaikaisten työsopimusten tekoa helpottavasta laista.

Mitä tiedetään nyt

Eduskunnan perustus­lakivaliokunta sai valmiiksi lausuntonsa määräaikaisten työsopimusten tekoa helpottavasta laista.

Perustuslakivaliokunnan lausunto määräaikaisten työsopimusten helpottamista koskevasta laista valmistui eripuraisena.

Eriävän mielipiteen lausuntoon jättivät lakiesitystä jo aiemmin voimakkaasti kritisoineiden SDP:n ja vasemmistoliiton lisäksi myös valiokunnan hallituspuolueita edustavat puheenjohtajat.

Hallituspuolueilla on valiokunnassa enemmistö.

Valiokunnan enemmistö toteaa lausunnossaan, että hallituksen esityksen perusteella vaikuttaa siltä, että esityksellä voi olla kielteisiä vaikutuksia etenkin nuorten naisten asemaan työmarkkinoilla.

Esityksen vaikutusarvioiden mukaan muutoksen arvioidaan lisäävän määräaikaisten työsuhteiden käyttöä.

– Osittain esityksen vaikutusarviossa mainitut kielteiset vaikutukset naisten työmarkkina-asemaan perustuvat perustuslakivaliokunnan käsityksen mukaan siihen, että määräaikaisia työsopimuksia tehtäessä lisääntyvästi rikottaisiin lainsäädäntöön perustuvaa raskaus- ja perhevapaasyrjinnän kieltoa, lausunnossa kirjoitetaan.

Valiokunnan mukaan ehdotuksen arvioinnin kannalta oleellista on myös perustuslain kohta, jonka mukaan sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnassa ja työelämässä.

– Tämän tasa-arvoa työelämässä tarkoittavan edistämisvelvollisuuden näkökulmasta ei ole ongelmatonta, jos ehdotettava lainsäädäntö tosiasiallisilta vaikutuksiltaan osoittautuu naisten työmarkkina-asemaa heikentäväksi, lausunnossa painotetaan.

Tämä johtopäätös ei puheenjohtajille sopinut.

Valiokunnan puheenjohtaja Heikki Autto (kok.) ja varapuheenjohtaja Onni Rostila (ps.) katsovat eriävässä mielipiteessään, että lakiesitys on perustuslain yhdenvertaisuussääntelyn kannalta ongelmaton.

Käytännössä siis puheenjohtajat katsoivat, että valiokunnan enemmistö päätyi liian kriittiseen tulkintaan.

Kritiikistä huolimatta valiokunnan enemmistö katsoo lausunnossaan, että lain etenemiselle ei ole perustuslaillista estettä ja laki voidaan säätää tavallisessa säätämisjärjestyksessä.

Lausunnon mukaan perustuslain kannalta on kuitenkin välttämätöntä, että muutosten sukupuolivaikutuksia seurataan ja tarvittaessa ryhdytään korjaaviin toimiin, jos esityksen vaikutusarvioissa mainitut naisten työmarkkina-aseman heikennykset ”toteutuvat käytännössä”.

Oppositiopuolue SDP katsoo eriävässä mielipiteessään, että lakiin täytyy tehdä merkittäviä muutoksia, jotta se voi edetä perustuslain estämättä.

Lakiesityksen mukaan määräaikainen työsopimus voitaisiin sopia enintään vuodeksi ilman perusteltua syytä. Nykyisin määräaikaisen työsopimuksen solmimiselle